L'autre carnet de Jimidi

Ce que je trouve sur l'architecture ronde (et ce qu'elle m'inspire…)

La tour plate – Flat tower

Flat-tower---PAUL-ERIC-SCHIRR-BONNANS---2012---Photo 1

Alors là, oui, c’est vraiment intéressant. Cette « Tour plate » de Paul-Éric SHirr-Bonnans, que vous aurez beaucoup plus de chance de trouver sur Google sous le nom de « Flat tower », est arrivée deuxième au concours 2012 des « Skyscrapers ». Il semble donc qu’il y ait un concours annuel des gratte-cieux. Et là, forcément, tu te demandes à quoi pouvait bien ressembler le gagnant du premier prix. Imagine une grand’roue, genre London-eye : tu remplace les cabines par des serres, tu mets une éolienne géante au centre, tu multiplies la taille par trois ou quatre. Tu peux aussi cliquer sur le lien.

 Flat-tower---PAUL-ERIC-SCHIRR-BONNANS---2012---Photo 2

La tour plate me parait concilier beaucoup d’impératifs de nos villes futures. Car oui, notre futur est urbain, que tu le veuilles ou non. On ne pourra pas éternellement étirer les banlieues : ça bouffe des terres cultivables, ça pose des problèmes de transport et même si toi et moi rêvons d’une maison mal isolée avec jardin hydrophile à la périphérie des ville, le bilan carbone de ce rêve-là est catastrophique. L’idée est donc plutôt de re-densifier les ville. Certes, on peut gagner en hauteur. Après tout, j’habite déjà au 7ème ; pourquoi pas au 77ème ? Mais la tour plate me parait mieux à même de caser plus de monde avec une emprise moindre sur le terrain. Mieux : elle laisse libre le sol sous elle, ce qui devrait nous permettre de voir de la verdure en se penchant du balcon. Ceci dit, ne me demande pas comment on se déplace dans la tourte, je ne visualise pas bien. On prend le funiculaire jusqu’au sommet puis on se laisse glisser sur nos rollers avec le caddie des courses jusqu’à l’appart ?

Flat-tower---PAUL-ERIC-SCHIRR-BONNANS---2012---Photo 3

Circuler dans la tour plate ?

Flat-tower---PAUL-ERIC-SCHIRR-BONNANS---2012---Photo 2

Flat-tower---PAUL-ERIC-SCHIRR-BONNANS---2012---Photo 1

La « Flat Tower », tu te souviens ? C’est ce projet de gratte-ciel « plat » (Cf. Ci-dessus).  Je dis « projet », mais rien n’indique si cet ensemble immobilier a une chance de voir le jour, ni même s’il est réalisable. D’ailleurs, on ne sait même pas si son concepteur est allé au-delà de la mise en image de sa passionnante idée, grâce à laquelle il a gagné le deuxième prix du concours 2012 de gratte-ciels.

Sur le « comment ? »  lui est venu cette belle idée, on peut faire des hypothèses. Voici la mienne. On a tous en tête des « villes sous cloche » autrement dit, des villes protégées par des dômes, opaques ou transparents. C’est un élément assez commun dans la science fiction, y compris récente puisque le « Dôme » de Stephen King (Under the dome – 2009) repose là-dessus (si j’ose dire, ça repose plutôt là-dessous).

Ville sous dôme

Under the dome

J’imagine assez Paul-Éric Shirr-Bonnans, le concepteur de la « Flat Tower », se réveiller un matin en se disant quelque chose comme : « Bon sang, mais c’est ce n’est pas sous le dôme, qu’il faut construire, mais dessus ! » De cette première idée, on passe assez facilement à celle d’un dôme ajouré puisqu’une idée force du projet, c’est de préserver le terrain au dessus duquel la « Tour plate » est construite. Or si ce terrain est dans le noir total, on ne voit pas bien (oups) l’intérêt. Surtout qu’à huit cent mètres de diamètre, soit pi fois quatre cent mètre au carré en surface corrigée loi Carrez, ça nous fait un nombre considérable d’hectares. Tu dis ? Cinq cent deux virgule quatre exactement ? Je te fais confiance, je n’ai jamais su compter. Donc dôme oui, mais à trous, pour laisser entrer le soleil.

L’idée du dôme plat a dû s’imposer assez vite également, surtout compte tenu du diamètre envisagé. Une demie sphère nous aurait mis le sommet à quatre cent mètres de haut et les bords du dômes auraient été verticaux : on ne voit pas bien l’intérêt. On garde donc une portion de sphère, mais plus petite. Disons que si la Terre était un œuf à la coque, on garderait le morceau que tu vires pour pouvoir planter tes mouillettes, tu vois ? (Oui, ben j’ai passé une bonne vingtaine d’heure à modéliser la Flat Tower sous Sketchup, donc de l’illustration, tu vas en bouffer.)

Je récapitule. Tu poses en ville, ou n’importe où ailleurs, un dôme de 800m de diamètre, aplati, plein de trous, mais assez en béton pour qu’on puisse construire dessus.

 Flat tower - coupole de rues

Flat tower - coupole de rues - vue de profil

Et là, les ennuis (conceptuels) commencent. Mais j’en profite tout de suite pour m’excuser auprès de Paul-Éric Shirr-Bonnans : je n’ai pas reproduit très fidèlement son plan. Je m’en suis juste inspiré. Le sien est mieux. Ce qui faut bien appeler ses « rues » (on verra pourquoi tout à l’heure) délimitent des trous plus réguliers que les miens, mais, bah ! les problèmes posés sont les mêmes et le principal me parait être celui de la circulation. Y’a pas à tortiller : on est bien obligé de construire en dehors des trous, donc sur les « rues », mais elles doivent également servir à se rendre d’un point à un autre, alors ? Alors on est bien obligé de circuler « dans » les immeubles mais comme, par ailleurs, on voit mal que leurs planchers ne soient pas horizontaux, je te laisse imaginer l’interminable litanie d’escaliers…

 Flat tower - croquis original avec funiculaire

Dans ce croquis, Paul-Éric Shirr-Bonnans évoque un « funiculaire », ce qui me fait penser qu’il n’a pas dû aller très loin dans la conception pratique de sa « Flat Tower ». Parce qu’à Lyon, les funiculaires, on connaît : on en a trois. Y’a les deux vieux : St-Jean – Fourvière ou St Just et un plus récent : Hôtel de ville – Croix Rousse et pour faire court, ces machins là, ça va en ligne droite, sur des pentes fortes mais constantes (les vieux) ou sur des pentes variables mais dont l’angle n’impose pas une trop forte inclinaison des voitures. Ce serait quand même con que les voyageurs se retrouvent en tas au fond du wagon faute de pouvoir rester assis. Or il ne t’aura pas échappé que sur notre dôme, les rues ne sont absolument pas droites ni leur pente constante. On commence quasi à 45° au pied pour finir à plat au sommet. Donc le funiculaire, tu oublies, comme on peut d’ailleurs oublier tout système destiné exclusivement à relier un point A à un point B, ces points étant fixes. Exit le métro, le tram, le téléphérique, le tire fesse.

Alors ? Alors Paul-Éric, je ne sais pas, mais perso, j’ai bien une solution. Elle consiste à garder notre beau réseau de rues et leurs belles courbes – on va en avoir besoin – et de construire au-dessus, (on a vu qu’on ne pouvait pas faire autrement) mais en laissant entre le « sol » autrement dit les rues et le « plafond » (le plancher du rez-de-chaussée du premier niveau de construction ) un espace suffisant pour la circulation. Je te montre une coupe vite fait pour te fixer l’idée. On aura donc bien des « tunnels » tous interconnectés, dont les plafonds seront en escalier, mais on s’en fout : on ne circule pas au plafond.

Flat Tower - coupe

Qu’est ce qui va circuler dans nos tunnels ? C’est là que ça devient marrant. On ne peut pas circuler à pied là dedans puisque non seulement nos rues sont en pente (montante ou descendantes), mais elles sont également en devers pour peu que ta rue aille en biais. Il faut donc imaginer un véhicule dont la cabine puisse rester « à plat » pendant que ses roues s’adaptent à la configuration du terrain. Bouge pas, j’ai :

Flat tower - navettes - photo 02

Ça pourra te paraître abracadabrant, comme véhicule, mais en fait, ça existe déjà :

 Mini pelle araignée

Les roues de ces pelles « araignées » sont montées sur des bras indépendants et permettent de travailler quelque soit la pente et les accidents du terrain. Le reste c’est de l’automatisation et du programme. Après tout, si les constructeurs peuvent envisager sérieusement des véhicules automobiles se pilotant sans toi, il ne doit pas être très compliqué de faire rouler dans un environnement exclusivement conçu pour eux des véhicules identiques, sans chauffeur, qu’une bête appli devrait permettre d’appeler là où tu es pour ensuite te conduire là ou tu veux.

Ces problèmes étant réglés, youpi, on peut construire la ville !

Flat tower - vue 10

Flat tower - vue 8 (grande taille)

Flat tower - vue 13

Flat tower - de dessous, avec vaches 2

Flat tower - de dessous, avec vaches

J’ai viré le côté exagérément lisse des toits du projet original, au profit de toits végétalisés, servant d’espaces verts. J’ai également viré la peinture bleue. Bien penser à cliquer sur les images, sinon, c’est riquiqui.

Des chiffres : J’ai gardé le diamètre de 800m. La « hauteur sous plafond » est de 80m. Les « rues » font 20m de large.

Publicités

9 commentaires sur “La tour plate – Flat tower

  1. lise
    16 avril 2014

     » elle laisse libre le sol sous elle, ce qui devrait nous permettre de voir de la verdure en se penchant du balcon  »
    Tu rigoles ou quoi ? si, habitant dans la tour ronde du premier plan, je me penche du balcon j’ai le nez sur l’autoroute … ! tu parles d’un air pur
    Bon,je repars dans ma campagne. heu .. je veux dire : je vais faire un tour sur le site …

    J'aime

    • Jimidi
      16 avril 2014

      C’est une voie ferrée. Nan, je plaisante. Je n’en sais rien, et quand bien même, la perceptive ne serait pas plus bucolique. C’est vrai que selon les endroits, on ne doit pas du tout voir la même chose… Bah, reste toujours la solution du ficus devant la fenêtre ! Sinon, des idées sur la façon de se déplacer dans cet environnement où, par définition, le sol est courbe ?

      J'aime

      • lise
        16 avril 2014

        des chaussures spéciales avec des semelles sur coussin d’air et qui font des bonds – n’importe quoi, mais tant que nous sommes dans la fiction on peut continuer de rêver ?

        J'aime

  2. Pingback: Circuler dans la "Tour Plate" | L'autre carnet de Jimidi

  3. Lise
    18 août 2015

    tu en reves, avoue-le ! (mouhahaha ! je te vois faire des bonds sur cousins d’air … )

    … de me virer, je précise …

    J'aime

  4. Lise
    18 août 2015

    la hauteur sous plafond est de 80 metres ? tu es sur ? QUATRE-VINGT ? ‘tain, c’est pas moi qui viendrai peindre le plafond ou installer un ventilateur-eclariage ..

    J'aime

  5. Yoann Mescam
    18 janvier 2016

    Vous avez sans doute passé plus de temps à modéliser ça que moi !
    Il faut dire que je ne l’ai pas fait à la main, j’utilise un modeleur paramétrique.(https://vimeo.com/19703721)

    C’est intéressant de voir que votre version « à plat » correspond à celle que nous avons failli soumettre (visible dans le vimeo)

    Et à propos du système de transport, n’oublions pas que evolo, c’est un concours de science-fiction hein ! Un système de tapis roulants rapides aurait été sympa aussi.
    L’idée du dôme trottait dans la tête de Paul-Eric depuis quelques temps, mais le concours a été fait en quelques jours et sans avoir le temps d’entrer dans les détails, donc effectivement, c’était surtout de l’image avec un peu de texte pour rendre ça crédible.

    J'aime

    • Jimidi
      18 janvier 2016

      Passionnante, cette vidéo. Et encore bravo pour le résultat final. J’ai hâte de voir quelque chose d’approchant se construire en vrai ! Merci de votre visite.

      J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Information

Cette entrée a été publiée le 1 octobre 2015 par dans Architecture ronde, et est taguée , , .
%d blogueurs aiment cette page :